Jag vill börja med att säga att Christopher Nolan gjort en mycket intressant Batrilogi med en mycket hög högstanivå och väldigt få dalar. Jag är definitivt ett stort fan. Med det sagt finns det rätt många saker med den tredje filmen som inte riktigt håller vatten. Och avslutningsvis; Har du inte sett filmen, läs inte listan!
- Bruce Wayne slutar inte vara Batman förrän han A) blir lycklig eller B) dör. Han lägger definitivt inte av för att han förlorar en käraste eller så att organiserad brottslighet i Gotham kan minska. Det förstnämnda skulle bara göra honom ännu mer psykotiskt besatt i att förgöra ondskan. Batman är visserligen emo, men han är ett aggressivt emo.
- Om jag inte kunde stöda mig på mitt ena ben och var tvungen att vandra med käpp skulle jag enbart göra det om jag inte hade en annan lösning, som till exempel ett superbra mekaniskt knäskydd som gör att jag kan sparka sönder murar. Även om det enda jag gjorde var att halta runt i min herrgård och utföra pilbågsskytte.
- Hålet i marken-fängelset är kanske den dummaste ingrediensen i hela Nolan-trilogin. Mest för att de har amerikansk kabelteve. Och för att den ligger ett stenkast från bebyggelse helt obevakad. Och för att världens bästa kotknäckare sitter fängslade där. Och för att varje flyktförsök görs individuellt och inte kollektivt.
- Var alla invånare i Gotham City som plötsligt uppskattade pöbelvälde totalt självmordsbenägna? Och om de inte var det, hur påverkade ”vi har en atombomb på timer som vi inte kan få stopp på” moralen hos Banes hantlangare?
- Varför litade plötsligt alla på Banes ord angående Gordons brev? En ljudupptagning hade jag kunnat köpa, men en skriven bekännelse utan något som intygade dess äkthet? Njää…
- Att vandra helt obeväpnade uppför en trång gata i uniform mot en fiende som är beväpnade med automatkarbiner är otroligt korkat…
- …om det inte är så att de som är beväpnade fått sin skytteutbildning av Imperiets Stormtrupper.
- Varför kopplade Blake automatiskt att hemligheten som Bruce Wayne bar på var att han var Bats, och inte någon annan obskyr hemlighet, som att jaga prostituerade med motorsåg eller yxa folk iklädd genomskinlig regnrock eller alltid är sen med återlämning av videoband? Dessutom blir jag otroligt provocerad av det fullständigt ologiska, skitnödigt utförda och helt skamlösa ”Robin”-publikfrieriet mot slutet.
- Om världens kanske största taktiska geni möter en fiende som har någon form av andningsmask, varför attackerar han inte denna uppenbara svaghet direkt?
- Varför pratar Batman med sin astmatiska whiskeyröst (Nolans näst fånigaste Bat-gimmick) när han är ensam efter att Selina Kyle smugit iväg från hustaket?
- Ingen bat-shark-repellent!
//Anton
Anton…
Har du också gått i ”Batman doesn’t quit”-fällan? Det är den enskilt mest meningslösa och missriktade kritiken mot filmen jag hört, och jag är förvånad att den fått fotfäste. I Dark Knight Returns lägger Batman av därför att det blir OLAGLIGT att vara superhjälte. Det må gå stick i stäv med den bild många har av Batman, men det hände. Jag upphör inte att förvånas över hur folk kan bli upprörda över ett så pass litet avsteg ifrån karaktären sådan den porträtteras i andra media. Med tanke på att Nolan redan gjort flera andra och viktigare förändringar, förvånar det mig att den här har blivit en grej.
Blake/Robin: Eh.
Jag måste säga att det är en av de saker jag stör mig minst på i denna lista faktiskt. Men faktum är att det är en onödig detalj som finns med för att Nolan ska kunna förklara hur Blakes karaktär kunnat växa upp med Batman. Och eftersom att jag tycker att Blake i mångt och mycket är en eftergift från Nolan å Warners vägnar så att de ska kunna spinna vidare på den här trilogin så blir lite av en flerstegsraket. //Anton